Vállalat kontra dolgozó

Pár héttel ezelőtt levelet kaptunk Kovács Tibortól, aki a segítségünket kérte, mert úgy érezte, hogy a sárvári Flextronics igazságtalanul járt el vele szemben. Elhatároztuk, hogy utánajárunk az ügynek, ami röviden a következő: Kovács Tibornak nagyjából egy hónappal ezelőtt próbaidő alatt felmondott a Flextronics. A felmondás jogszerű volt, ezt Kovács Tibor is elismeri. A probléma ott kezdődött, hogy a cég nem volt hajlandó visszavenni a munkaruhát, sőt később annak árát Kovács Tibor fizetéséből le is vonták. A munkaruha tulajdonképpen egy munkavédelmi papucs, amelynek értéke csaknem tízezer forint.

Kovács Tibor szerint a cég köteles lett volna vissza venni tőle a munkaruhát mivel állítása szerint ezt a munkaszerződése is tartalmazza. Vissza is ment a céghez, hogy panasszal éljen és egyben visszavigye a munkavédelmi cipőt, azonban már nem engedték be a gyár területére, telefonon pedig nem voltak hajlandóak szóba állni vele, holott négyszer-ötször is telefonált.

Kovács Tibor itt nem állt meg, elment a Vas Megyei Kormányhivatal igazságügyi Szolgálatához, hogy jogi segítséget nyújtsanak neki. Kovács Tibor azonban itt már nem kívánt élni a lehetőséggel, mivel jövedelme alapján a megállapított ügyvédi díj két-háromszorosa lenne, a sérelmezett munkaruha értékének.

A kormányhivatalt mi is felkerestük, megtudtuk, A Vas Megyei Kormányhivatal igazságügyi Szolgálata, ahogyan Krecskó Erikától az igazságügyi szolgálat vezetője elmondta, a nép ügyvédjeként él a köztudatban.

A rászorulóknak ingyenes jogi segítségnyújtást nyújtanak, pontosabban közvetítőként működnek a panaszos és az ügyvédek között. Az ügyvédi számlát az állam fizeti, vagy megelőlegezi azt a sértettnek, rászorultságtól függően, Kovács Tibor esetében ez a rászorultság azonban nem volt megállapítható.

Kovács Tibor, a csaknem tízezer forintot érő papuccsal.
Fotó: Kovács Tibor

Utána néztünk a vonatkozó jogszabályoknak is. Nem tudjuk, hogy munkaruha vagy egyéni védőeszköz volt-e a papucs, ha ez utóbbi, akkor azt a munkáltatónak ingyenesen kellett volna biztosítania.

Munkaruha esetében van. kihordási idő, ha ez előtt az idő előtt szűnik meg a munkaviszony, lehet visszatérítési kötelezettség.

A mérvadó azonban a munkaszerződés, Kovács úr állítása szerint, ha a cég mond fel a munkavállalónak, akkor kötelesek visszavenni a munkaruhát.

Kovács Tibor szeretett volna peren kívül megegyezni volt cégével, de erre nem nyílt alkalma. Az ügyvédi költség pedig túl magas, ezért félő, hogy itt abba is marad a történet.

Szerettük volna a Flextronics álláspontját is megismerni, azonban akárcsak Kovács Tibor, több napos intenzív telefonálás után, mi sem jártunk eredménnyel.