Elküldhető a zavaró vendég? - Étterembalhé Szombathelyen

Hat évvel ezelőtt egy pittsburghi étteremlánc azzal keltett feltűnést, hogy kitiltotta a hat éven aluli gyermekeket éttermeiből. Számos amerikai szülő felháborodott ezen, míg sokan (nem csak gyermektelenek) éljenezték az ötletet: egy felmérés szerint a helyi lakosság 64 százaléka egyetértett a tiltással. Azóta külföldön számos étterem gyerekmentes övezetté vált, és Magyarországon is egyre terjed a kifejezetten gyermekteleneknek nyújtott szolgáltatások divatja, hiszen sokakat zavar, hogy miközben esznek vagy pihennek, a gyerekek sírnak, hisztiznek, futkároznak.

De mi van akkor, ha egy étterem nagyon is gyermekbarát, mégis valakit éppen a gyermeke miatt nem látnak szívesen?

Két héttel ezelőtt egy elkeseredett, fiatal anyuka sírva kereste fel szerkesztőségünket azzal, hogy gyermekével együtt nemkívánatos személyek lettek az egyetem menzáján. Mint elmesélte, kétéves kisfia valóban nagyon eleven, sokat futkározik és játszik, de hogy ez annyira zavaró lett volna, hogy emiatt elküldjék őket az étteremből, nem gondolja. Szerinte diszkriminálták azzal, hogy elküldték. Az anyuka elmesélte, nagyjából május közepétől jártak az étterembe, ami éppen útba esett neki, amikor kétéves kisfiával az óvodás kislányáért ment. Legtöbbször ketten a fiával, ritkábban mindkét gyerekével látogatták az éttermet, ahol alkalmanként jó, ha negyed-órát töltöttek, míg egy nap a kisfia lehányta az asztalt. Ezután a parkolóban odalépett hozzájuk az étteremből egy hölgy, és megkérte őket, ha lehetséges, többet ne jöjjenek, mert viselkedésükkel zavarják a többi vendéget.

Így látja az étteremtulajdonos

- A hölgy néhány hete járt hozzánk a kisgyerekekkel és már a kezdetekkor említette kollégáimnak hogy sokszor nehéz velük - mesélte már az étterem vezetője, Dremmel Ákos. - Véleményem szerint legfőképpen azért nehéz velük, mert az anyjuk soha nem szól rájuk. Nekem is van gyerekem, én is szülő vagyok, így pontosan tudom, hogy néha a gyereket fegyelmezni kell. Az anyuka azonban szabadjára engedte gyermekeit, volt, hogy egy poharat törtek össze, volt, hogy a fiú a függöny mögött tárolt székeket rántotta magára, egyszer pedig a pénztáros fülkében lévő széket törte össze.

Az étterem vezetője hangsúlyozta, egy esetből nem csináltak volna gondot, itt azzal volt a probléma, hogy szinte mindig történt valami, és a vendégek egyre többet panaszkodtak. Míg ők hiába kérték, hogy figyeljen jobban a gyerekekre, a helyzet nem változott. Az utolsó csepp a pohárban valóban a hányásos eset volt - idézte fel az étteremvezető.

A közösség érdeke előbbre való

- A közösségi élet szabályai mindenkire vonatkoznak, ezt tudomásul kell venni, nincs ez másképp egy étteremben sem - mondta Pammer István, a Kereskedők és Vendéglátók Vas Megyei Érdekvédelmi Szervezetének ügyvezetője, mikor röviden felvázoltuk neki a konkrét esetet. Ha valaki nem tudja fegyelmezni a gyermekét, akkor igenis jogosult a személyzet vagy a tulajdonos szólni a vendégnek - fogalmazott, majd hozzátette, a gyakorlat az, hogy először mindig csak figyelmeztetnek, soha nem az első alkalommal kérik meg a vendéget arra, hogy többet ne jöjjön.

Dremmel Ákos étteremvezető elmondta, ameddig lehet, mindent tolerál, de neki a közösség érdekeit kell nézni Fotó: Szendi Péter

Egy étteremtulajdonosnak az a legfontosabb, hogy vendége legyen és ezért mindent megtesz. Főleg így van ez Szombathelyen. Van olyan étterem, ahol menüztetnek és a munkásruhában érkező vendégnek inkább leterítenek valamit a székre, csak hogy ki tudják szolgálni, de el nem küldik. A vendégnek mindig igaza van, egészen addig, míg viselkedésével nem zavar másokat. Azt azonban látni kell, hogy a vendéglősnek elemi érdeke, hogy jöjjenek mások is az étterembe.

Egy véletlen pohártörés vagy tányérleejtés sehol nem okoz gondot. Pedig ma már a minőségi vendéglátás egyik alapja a kristálypohár, amely 600-1200 forintba kerül. Ezt a veszteséget a vendéglős mégis zokszó nélkül lenyeli. Akkor már természetesen más a helyzet, ha valaki egy legénybúcsún összetör három tálca poharat, azt biztosan ki kell fizetni - mondta Pammer István.

Máshol oldják meg az étkezést

- Való igaz, kisfia a pénztárgép székét egyszer feldöntötte, ám az emlékei szerint nem tört össze - mesélte az anyuka. Szerinte egy kétéves gyerektől nem várható el, hogy egy helyben üljön, és hogy ne maszatolja össze a terítőt, de ezt egy vendégtől sem lehet elvárni az anyuka szerint, aki szintén a vendéglátásban dolgozik. Mint elmesélte, neki sem a károkozásért, sem a gyerekek viselkedésért soha senki nem szólt, és azt sem vette észre, hogy a vendégeket zavarták volna. Ő viszont a kisfiára mindig rászólt, csak hát sokszor valóban nem hallgat rá.

Azóta, mint megtudtuk, máshol, illetve otthon oldják meg a déli étkezést, hiszen az sem megoldás, hogy nem helyben fogyasztják el az ételt, mivel sorba állni is csak a gyerekekkel tudna.

Nyilvánvaló, hogy a konkrét esetet mindegyik fél másképpen látja. Míg az anya szerint gyermeke eleven viselkedése még tolerálható, addig az étterem dolgozói számára mindez már zavaró volt. Végül mindkét fél fájdalmas, de remélhetőleg célravezető döntést hozott.